近十年中国宽带发展停滞不前，亟待提升至国家战略层面

上周五，DCCI互联网数据中心发布的《中国宽带用户调查》报告指出，中国网民实际使用的宽带下载速率低于运营商所标称的速率，存在“假宽带”现象。

报告还称，宽带费用方面，内地固网宽带用户上网1M带宽每月费用实际折合13.13美元，是越南的3倍、美国的4倍、韩国的29倍、中国香港的469倍。

这份报告引发了广泛热议，“假宽带”一词也很快成为网络上的热门话题。针对这一现象，业内专家指出，宽带本身并非“虚假”，但其“价格偏高且网速缓慢”的问题确实存在，并且近十年来发展几乎停滞不前。若要实现宽带的提速降费，仅依赖运营商难以达成目标，这一问题需要提升至“国家战略”层面来统筹解决。

■专家声音

“4M以下不叫‘宽带’”

洪波(互联网资深评论人士)：

以全球水平来看，4M以下的速率，就不配称宽带。因为不能够享受真正的宽带服务，比如视频在线播放，多方会议等等。

此外，宽带建设的滞后问题由来已久。2002年我从拨号上网升级到ADSL时，确实体验到了网速的巨大飞跃——从56K一下子提升到1M；可之后近十年时间里，我的宽带始终停留在1M。当韩国、美国乃至中国香港的网速都在飞速提升时，我们的宽带速度却一直没有进步。

按照工信部部长苗圩的说法，明年，工信部会大力加强宽带建设，希望这不是空头支票。

现代人的基本权利当中应该包括信息权，基础的宽带建设应该是保障这个权利的设施。我认为宽带建设不能仅仅作为一个企业行为，而应该提高到国家战略级。

“北京宽带全国最贵”

阚凯力(北京邮电大学教授)：

假宽带的争议之所以闹得这么大，很大程度上是因为老百姓的不满情绪找不到宣泄口。就拿北京的宽带来说，它的价格堪称全国之最——其他地区2M带宽的ADSL，月租通常在六七十元左右，可北京却要一百多元。再和美国对比，尽管宽带的绝对价格我们可能略低，但从相对收入比来看，差距就大了。而且不单是宽带，汽油、猪肉的价格比美国高，连房子的绝对价格都超过了美国。所以，仅仅只比较宽带价格，其实没什么实际意义。

现在网速慢，并非运营商在标称速度上弄虚作假，而是网站之间的线路存在问题。在发改委调查电信联通垄断期间，我就曾提出建议：针对阻碍电信、联通网间通信的问题，应将当前的网间结算点从三个增至七个，此外还包括增加宽带运营商数量，从两家扩至四家等建议。不过这些措施能否被采纳呢？我并不抱有乐观态度，毕竟其中牵涉到太多的利益纠葛。

“光纤到户成本较高”

项立刚(飞象网CEO)：

网速慢、资费高，这是当下客观存在的问题。资费偏高的主要原因在于技术层面的不足，目前国内多数宽带用户使用的仍是ADSL技术，而美日韩等国早已普及光纤入户，不仅网速更快，费用也更低。若我国也推广光纤到户，同样能达到类似的网速水平与资费标准。

现在中国依旧在使用ADSL，原因在于光纤入户的成本比较高。虽说光缆本身的价格十分低廉，但要实现入户还得配备光端机，也就是大家常说的“光猫”，一个“光猫”的价格要两千多元，而现在一个普通的调制解调器（俗称“猫”）才一百多块钱，两者价格相差了20倍。那么这个成本该由谁来承担呢？消费者自然不愿意自己掏钱，运营商来承担这笔费用又不太现实。所以目前还没有谁愿意去推进光纤入户这件事。

“学习国外政府推进”

舒华英(北京邮电大学教授)：

“假宽带”的说法其实不够科学严谨。现在多数小区采用的是ADSL共享宽带模式，简单来说，这类宽带会将4M、8M、16M等不同规格的带宽分配给整个单元楼或小区的用户共享使用。当同一时段上网的用户较少时，网络传输速率就比较快；可一旦用户增多，就像高速公路遇到车流高峰出现拥堵一样，网速自然会下降。除此之外，网络访问还会受到网站服务器负载、铜线传输过程中的信号损耗等多种因素影响。因此，用“假宽带”这种笼统的说法来概括，我认为是不够准确和严谨的。

解决宽带问题，只有“铜退光进”，但光靠运营商是不够的。运营商是企业，不会做赔钱的买卖。

在美国、日本、韩国，宽带建设均被当作国家战略加以推进，政府提供了诸多优惠政策。所以我国政府也应当从发展国家宽带战略的高度来审视这一问题。我的建议是：其一，放开固网宽带业务，让广电、中国移动等其他运营商参与进来；其二，准许民营资本和大型互联网企业进入电信领域。