蕉内广告遭吐槽“辣眼睛”？网友直言：看完完全没了购买欲

10月31日消息，昨天小雷在刷小红书时，偶然刷到一条热门帖子。帖子的发布者在北京王府井地铁站乘坐电梯时，拍摄了一张蕉内的广告，并配文称该广告夸张吓人、刻意吸引眼球。

小雷一看，满屏肉色保暖衣配上密集重复的“暖暖暖”大字，模特还都是遮着眼的锅盖头造型，隔着屏幕都觉得眼睛发花。

这事儿的热度攀升得极快，“蕉内地铁广告被指辣眼”的相关话题迅速登上热搜，阅读量一下就冲到了2316.4万，很明显不是只有发帖的网友觉得有问题。

图源：小红书

有网友抱怨，长时间盯着那排“暖暖暖”的字样会感到头晕眼花，甚至出现重影；还有人表示，带孩子经过时觉得特别难为情，毕竟地铁里男女老少都有。这种贴身衣物广告带来的密集视觉冲击，显然没有考虑到公共空间的大众接受程度。其实大家并非反对售卖保暖衣，只是不认同这种“直怼眼前”的强制宣传方式。

争议发酵后，众人都在等蕉内给出解释。可客服仅回应“若造成不适，会上报公司”，地铁方也只是表示“会记录反馈”，这类程式化的回复，与未回应并无二致。

更值得玩味的是网友们为此分成了针锋相对的两派：一方斥责这是“视觉污染”，甚至直言产生了“被视觉侵犯”的感受；另一方则认为是反应过度，还指出商场里那些更显暴露的奢侈品内衣广告从未引发如此声讨，这显然是双重标准在作祟。

其实我倒觉得，核心问题根本不是“露不露”，而是“场合对不对”。

美术馆里的先锋艺术再出格，那是观众自愿去看的；但地铁是公共通道，没人想上班路上被迫接受“视觉轰炸”。

图源：小红书

蕉内一直说自己在“重新设计基本款”，当年靠无标签内裤出圈时多懂用户啊，怎么这次反而忘了广告的本质是沟通，不是自我表达？

有网友说得好：“这已经不是视觉污染了，更像是一种视觉霸凌”。

耐人寻味的是，有人扒出这广告创意疑似抄了三得利几年前的“生生生”广告，连密集文字的套路都一样。

可人家卖啤酒的广告没这么强的生理不适感，蕉内偏要选肉色 + 紧身的组合，还放在人流密集的地铁站里，这不就是故意追求争议吗？

图源：SPACE MEDIA

营销圈常说“黑红也是红”，蕉内这波操作确实省下了千万级别的广告费，毕竟骂声本质上也是一种流量。不过老用户可能会感到失望，以前觉得它是靠产品实力说话的品牌，如今怎么也开始玩起了博眼球的营销套路。

更讽刺的是，就算骂声一片，蕉内的保暖衣该卖还是卖。有网友说“一边骂辣眼一边回购”，这恰恰说明产品力确实能兜底，但品牌调性也在掉分。

蕉内创始人曾表示，采用锅盖头造型是为了让大家把注意力放在产品而非模特身上，然而现在大家的目光都被“诡异画风”吸引了，反而没什么人关注保暖衣本身是否好穿。

图源：小红书

小雷认为，创意设计与空间分寸感并非对立关系。蕉内想要突出保暖衣“如第二层皮肤”的“热皮”理念本身并无不妥，只是完全可以采用更温和的呈现方式，比如拍摄一些普通人穿着它度过寒冬的温馨画面，这样难道不比刻意营造“阴间画风”效果更好吗？

公共空间的广告，理应守住边界感。美术馆中的独特设计是艺术，可地铁里的强制观看就会带来不适。毕竟，能让人感到舒适的创意，才真正能被铭记于心。我们花钱购买的是产品，而非令人糟心的视觉体验。

现在这事儿还没下文，蕉内和地铁方都只说“反馈上报”，没提具体整改计划。不知道是真会调整，还是打算冷处理。

你们要是见过这则广告，或者有过类似的地铁广告尴尬经历，欢迎在评论区聊聊～